万山区人民法院

http://wanshan.guizhoucourt.cn:80/
设为首页
加入收藏
联系我们
法官论坛

理论研讨

当前位置:首页>> 法官论坛>> 理论研讨

非诉行政执行案件结案标准探析

发布时间:2016-07-14    

        《民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定,调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书,当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请强制执行。《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条规定,不符合本法第十八条规定生育子女的公民,应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的,自欠缴之日起,按照国家有关规定加收滞纳金;仍不缴纳的,由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。因此,计划生育行政主管部门对违反计划生育对象违反生育作出的“征收社会扶养费决定书”属于人民法院执行的非诉法律文书。人民法院对执行非诉行政案件的结案标准未作明确规定。参照民诉法及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)的规定,执行结案的法定方式为:1、生效法律文书确定的内容全部执行完毕;2、裁定终结执行;3、裁定不予执行;4、当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。对于第1种结案方式,是一种最正常、也是效果最好的执行结案方式。无论是被执行人自觉地全部履行,还是通过人民法院强制执行得以全部履行,都达到了“生效法律文书确定的内容全部执行完毕”的效果,该种执行结案方式的条件或者实质为“完全执行”。对于第3种结案方式,非诉行政执行案件,在受理执行前已经行政庭对其合法性进行严格审查的前置程序。经过审查,对于违法事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法的,裁定准予执行,进行执行程序。对于不符合执行条件的,裁定不予执行。因此,对于非诉执行案件,在执行过程中不存在以裁定不予执行而结案的情形。但对于第2种、第4种结案方式,非诉行政执行案件的结案方式是否完全适用上述规定值得探讨。

  关于非诉行政执行案件当事人能否适用执行和解结案的问题

  执行和解是在执行过程中,双方当事人在自愿的基础上平等协商,依法就变更执行依据所确定的权利、义务达成协议的一种民事法律制度。若和解协议履行完毕则视为原执行依据已获执行。若一方当事人不完全履行和解协议,则人民法院得依另一方当事人之申请,恢复执行原执行依据。执行和解在民事执行程序中是比较常见的,但在非诉行政执行案件中能否适用执行和解问题,由于现行法律法规对此未作明确规定,在实践中存在着若干不同的观点。一种意见认为,非诉行政执行案件在执行中不能和解, 理由是行政机关依法行使职权作出的具体行政行为,是法律规定的国家权力,任何机关和个人都不具有转让、放弃和随意变更、处分的权利,当事人之间特别是申请方行政机关如果作出让步,势必损害国家权力和利益,也会使行政机关的一些执法人员以此做人情,损害依法行政的权威性和严肃性。另一种意见认为,非诉行政执行案件在执行程序中应允许双方当事进行和解。非诉行政执行案件的双方当事人虽然在行政地位上是不平等的,但适用民事诉讼法有关执行规定进入执行时,双方应视为平等主体,并接受民事诉讼法有关执行规范的调整。行政机关作为执行中的平等主体一方,有权根据自愿原则对执行中的有关事项进行和解,化解纠纷。笔者认为,对非诉行政执行案件 应适用有限制的和解原则。民事执行案件所解决的是一种民事纠纷,双方在诉讼和执行程序中的地位都是平等的,因而允许双方当事人在诉讼和执行程序中进行调解和和解。而行政机关对行政管理相对人作出的具体行政行为,是行政机关代表国家行使国家管理职权,这是一种公权力,是一种公权对私权的干预,双方的地位是不平等的。如允许行政机关在执行中变更具体行政行为,就可有损害国家 的利益。但非诉行政执行案件属法院执行案件的范畴,如双方当事人对执行期限进行协商,制订履行计划并达成协议,则应允许双方当事人进行和解,因为,这种和解不会损害国家的利益,反而会缓和双方当事人的矛盾,达成维护社会稳定这一效果。因而,对非诉行政执行案件应适用有限制和解原则。

  关于非诉行政执行案件能否适用裁定中止、终结执行结案的问题 

  非诉行政执行案件能否适用裁定中止,非诉行政执行案件也是执行案件的一种,原则应适用《行政诉讼法》及其司 法解释的有关规定,但根据最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解 释第九十七条规定,人民法院审理行政案件除依照行政诉讼法和本解释外,可以参照民事诉讼法的有关规定,非诉行政执行案件的受理和执行是适用行政诉讼法及其司法解释,在该法及其司法解释未作规定的情况下,同样也应适用民事诉讼法的有关规定。对此,笔者认为对非诉行政执行也适用中止或终结执行。但是在对非诉行政执行案件裁定中止或终结执行时,与民事执行案件参照适用民事诉讼法第二百三十二条、第二百三十三条的情形又有区别。如按民诉法第二百三十二条第一款第(一)项规定民事执行案件只要申请人表示可以延期执行的就裁定中止执行,而非诉行政执行案件的申请人是行政机关,这样就存在行政机关的执法人员暗箱操作,随意代表行政机关表示同意延期执行,造成案件长期中止,并给国家带来损失,这就要求执行法官在办理非诉行政执行案件以该情形裁定中止执行时,必须严格查清被执行人的履行能力,而不能仅依行政机关的某位执法人员表示可以延期执行就裁定中止执行。又如按民诉法第二百三十三条第(一)项的规定,申请人撤销申请的民事执行案件就裁定终结执行。而非诉行政执行案件在执行过程中存在被执行人主动与行政机关协商,而行政机关可能考虑一些因素随意变更原具体行政行为的内容,双方进行和解。之后,向法院提出撤消申请。这些情形如法院不严格把关审查就裁定终结执行的话,就使被执行人逃避了法律制 裁,损害了国家的利益。 综上,在执行非诉行政案件中,由于对该类案件在结案方式上没有作明确详细规定,而非诉行政执行案件逐年增多,如对这类案件的结案方式不作规定,就不能正确反映法院的执行工作实际,不能体现个案的执行效果。在办理这类案件时也难以有一衡量丈度。对此,笔者认为,该方面应作详细规定。


【上一篇】  极度的精密在法律中应受到非难——浅淡《刑法》第三百八十三条设置的合理性
【下一篇】  对我区离婚案件的思考